Morra-csel

Az előző játszma egyik megjegyzése utalt arra, hogy sötét részére veszélyes lehet megengedni világos d4-d5 gyalogtolását. Versenyjátszmáimban több példa is akad ezen állítás igazolására. Bódi Tamás elleni, 1986-os játszmámon keresztül mutatom be a mellékváltozatokat.

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 d5 4.exd5 Vxd5 5.cxd4 Hc6 6.Hf3 (Ez az alapállás, amelyben Fg4, e5 vagy e6 a javasolt folytatás.)

6. ... Fg4 (1988-ban Boros Dániel 6. ... Hf6?-tal folytatta, mert kifelejtette a 6. ... e6 biztosító lépést. Következett: 7.Hc3 Vd8 8.d5 Hb8 9.Fb5+ Fd7 10.0-0 Fxb5 11.Hxb5 a6 12.Hc3 g6 13.Be1 Fg7 14.Ve2 Hbd7 15.Ff4 0-0 16.Vxe7 Va5 17.He5 Bad8 18.Hc4 és sötét feladta.)

7.Hc3 Vd8 (A Hc3 utáni pozíció több játszmámban is előfordult. A főváltozat 7. ... Fxf3, melyet valamikor később mutatok majd be. 1986-ban Somogyi Zoltán a vesztő 7. ... Vd7??-tel folytatta és 8.d5 Fxf3 9.gxf3 a6 /ha a huszár ellép, Fb5 nyer/ 10.dxc6-ot követően hamarosan nyertem. 1989-ben Ludwig Steinmetz 7. ... Vh5-tel válaszolt, majd 8.d5 Fxf3 9.Vxf3 Vxf3 10.gxf3 Hd4 11.Hb5! Hxb5 12.Fxb5+-ot követően érvényesítettem álláselőnyömet. 1988-ban Schrőter Tamás 7. ... Va5 válasszal élt, melyre 8.d5 Bd8 9.Vb3?! Fxf3 10.gxf3 Hd4 11.Vxb7 után nem sokkal később döntetlenes megegyezés született. Világos 9.Fd2 után jobban állt volna. Ugyancsak a 7. ... Va5-ös variban 8.d5-re He5?-tel reagált 1994-ben Tamás Norbert, és 9.Hxe5! Fxd1 10.Fb5+ Kd8 11.Kxd1? súlyos hiba után szerencsével mentettem döntetlenre a partit. A helyes folytatás 11.Hxf7+ Kc8 12.Kxd1 világos reális nyerési esélyével.)

8.d5 Fxf3 9.Vxf3 Hb8 10.Fb5+ Hd7 11.0-0 a6 12.Fa4 Hgf6 13.Fg5 b5 14.Fb3 h6 15.Fxf6 gxf6 16.Vh5 Hc5

17.d6!   Hxb3
18.Vd5? (Kerestem a legerősebb és egyben látványos folytatást, de ebben az állásban a két szempont ütközik. Az egyszerű 18.axb3 Vxd6 19.Hxb5 után reménytelen sötét helyzete.)
18. ...  Bc8? (18. ... Hc5! kiegyenlített volna.)
19.axb3 Vxd6
20.Vxd6 exd6
21.Bxa6 Kd7
22.Ba7+ Kc6?
23.Bc1! Kb6
24.Bxf7 Ka5?
25.b4+! Ka6
26.Ba1+ Kb6
27.Bfa7 Bxc3
28.B1a6 matt!

Hector Leyva nemzetközi mester, Salvador legerősebb sakkozója. A www.inforchess.com website-on egy sakkrovatot vezet, melyben 2006. júliusában közölte a következő, elhárított Morra-cseles játszma elemzését.

Andrej Vospernik - Spyridon Lois (2006)

/Forrás: Inforchess/

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.Hf3 Hc6 4.c3 d5 5.exd5 Vxd5 6.cxd4 Ff5? (Sötét a Morra-csel d5-ös elhárítását választotta, amely a c3-as szíciliai védelem d5-ös változatának egy mellékágába megy át. Világos 6. lépésére három főbb folytatás létezik: Fg4, e5, e6.)

7.Hc3 Va5 8.Vb3!? (Leyva a 8.d5! folytatást javasolja.) Vc7 (8. ... Vb4 jobbnak tűnik.) 9.Hd5 Vb8 (Nagyobb ellenállást fejtett volna ki Vd7.) 10.Ff4 e5 11.Hxe5 Hxd4 12.Bd1 (Számomra egyértelmű, hogy a jó taktikus Vospernik már nem elégedett meg az egyszerű Fb5+ utáni nyeréssel, hanem valami nagyon szép megoldást akart a gyenge ellenféllel szemben produkálni. Leyva megtalálta a helyes védekezés módját, a 12. ... Fb4+! 13.Hxb4 Hxb3 14.Fb5+ Kf8 15.Hd7+ Fxd7 16.Fxb8 folytatást, amely egál körüli állásra vezet. Természetesen 12. ... Hxb3 13.Fb5+ után világosnak nyerő, mert 13. ... Kd8-ra 14.Hf7+ Kc8 15.Hb6+ axb6 16.Bd8#) 12. ... Hc2+?


13.Vxc2!! (Teljesült Vospernik álma, bemutathatott még egy vezéráldozatot. Megjegyzem, itt is volt simább - bár nem ennyire látványos - nyerés: 13.Kd2.)

13. ...  Fxc2 (Így gyorsan jön el a vég, de világos 13. ... Fb4+ 14.Hxb4 Fxc2 15.Fb5+ Ke7 16.Bd7+ Ke6 17.Hxc2 után is simán nyer.)

14.Fb5+  Kd8
15.Hxf7+ Kc8
16.Hb6+ axb6
17.Fd7 matt!

A Top 5 témakörben öt legjobb Morra-cseles játszmámat mutatom be. Az előző témához kapcsolódva egy 1986-os csapatbajnoki győzelmem elemzem, az ellenfelem Takács Zsolt volt.

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 Hc6 5.Hf3 d6 6.Fc4 e6 7.0-0 a6 8.Ve2 Fe7 9.Bd1 Vc7 10.Ff4 e5? (Ellenfelem annyira tartott a d6 gyalogra nehezedő nyomástól, hogy tempót ajándékozva zavarja el futómat az átlóról.)

11.Hd5 Vb8 12.Fe3 b5 13.Fb3 Fe6 (Fejletlen sötét királyszárnya, és ez nagy veszélyt jelent rá.)

14.Bac1 Vb7 15.Bxc6! (Roppant csábító a 15.Hxe7 Kxe7 folytatás a sáncolás végleges meggátolásával, de az állás ennél több lehetőséget rejt világosnak.)

15. ... Vxc6 16.Bc1 Vb7 17.Hc7+ Kd7


Ebben a pozícióban nem találtam meg a nyeréshez vezető kombinációt, mert elvonta figyelmemet a minőség visszanyerésének lehetősége. A legerősebb folytatás: 18.Hxe5+!! dxe5 19.Hxe6! fxe6 20.Vg4 Hf6 21.Vxe6+ Ke8 22.Fb6! Bf8 23.Bc7 Vxc7 24.Fxc7 Bd8 25.Fxd8 Kxd8 26.Vb6+ Ke8 27.Vxa6 nyeréssel. Egyébként a könnyebben megtalálható 19.Fxe6+ fxe6 20.Vg4 Vxc7 21.Bxc7+ Kxc7 22.Vxg7 is nyerő folytatás. A játszmában következett:

18.Hxa8?  Vxa8
19.Fb6?!   Fxb3
20.axb3    Fd8??
21.Hxe5+! Ke8


22.Vg4!!   Hf6 (22. ... dxe5 23.Bc8 h5 24.Vf5 He7 25.Bxa8 Hxf5 26.Bxd8+ Ke7 27.Bxh8 +-)

23.Vxg7 (23.Bc8! Hxg4 24.Bxa8 Ke7 25.Fxd8+ Bxd8 26.Hc6+ is nyer.)

23. ...   Bf8
24.Fxd8 Vxd8
25.Hc6 és sötét az elkerülhetetlen, súlyos anyagi veszteség miatt feladta.

Ebben a játszmában - a mellékváltozatokkal együtt - három különböző módon is bemutattam az e5-ös huszáráldozat új arcát.


1993-ban egy másik CSB meccsen, Solty Lászlóval játszva a következő állás jött létre:


18.Hxe5! Fe6 (18. ... dxe5?? 19.Bxd7!! Kxd7 20.Vg4+ Kd6 21.Fc5+ +-)

19.Hd3 következett, és mindenki meglepetésére döntetlent ajánlottam, amelyet ellenfelem természetesen elfogadott. 19. ... Hxd3 20.Vxd3 Fxa2 21.Bc7 világosra előnyös folytatás lenne.

A partiban lévő mellékváltozat a d7-es minőségáldozattal kibővíti a Hxe5 típusmotívumot. Egyébként a d7 mezőn történő minőségáldozat ugyancsak típusmotívum a Morra-cselben, de erről majd máskor írok.

A huszár az e5 mezőre üt és ezzel feláldozza magát. Ha már áldozatnak kiáltottuk ki, akkor nyilván gyalogot ütött, és vagy gyalog vagy tipikusan a c6-on álló huszár üthetné le. Ha gyalog is támadja, akkor az vagy d6-on vagy f6-on áll, de utóbbi meglehetősen ritka előfordulás ennél a típusmotívumnál. A Hc6, d6, e5 együttállás legjellemzőbb előfordulása a Morra-csel klasszikus főváltozata, amelyet az előző bejegyzés Carr - Gardner partijában is alkalmaztak.

Könnyed bemelegítésként két triviális kombinációt mutatok:


















Alain Biaux - Pierre Perrenot (1975)     Soren Brautsch - Jesper Bojsen (1982)

17.Hxe5! (17. ... dxe5?? 18.Bxd7 +-;  18.Hxe5! (18. ... dxe5?? 19.Hf6+ Fxf6
17. ... Hxe5? 18.Vxd7 Hxd7 19.Fxe7     20.Bxd7 +-; 18. ... Hxe5?? 19.Vxd7 +-)
Bfe8 20.Fxd6 technikailag nyert           A játszmában 18. ... Ve6 19.Hxc6 bxc6
állással) A játszmában 17. ... Ve6        20.Bxc6 Bxc6 21.Vxc6 következett, és
következett.                                    világos érvényesítette előnyét.

Egy kicsivel mélyebb számolást igényel a következő huszáráldozat. Az állás érdekessége, hogy b8-on az indulóállás g8 huszára áll, az eredeti b8 huszár pedig a c6 mezőn lecserélődött.



Ehrhard Miethke - Herbert Schaefer (1981)

19.Hxe5!

Ha most sötét üti az áldozati lovat: 19. ... dxe5 20.Fxe7 Bxd2 21.Vxd2 Vxe7 22.Vd8+ Vf8 23.Vc7 (fenyeget Bd8 vezérnyerés) Hd7 24.Bxd7 anyagi- (egyszerre lóg a c6 és az e5 gyalog) és jelentős álláselőnyre vezet. A játszmában 19. ... c5 következett és világos ugyan elmulasztotta a 20.Vc4! folytatást, de így is megnyerte a partit.




A bemutatott állások közös jellemzője, hogy az áldozati huszár anyagi és pozíció előnnyel nyerhető vissza, a sötét király azonban biztonságos fedezékben van. Létezik azonban egy olyan Hxe5 tisztáldozatos motívum, amely a középen álló király védelmének hiányát használja ki. Ezt a motívumot eddig csak két játszmában láttam, és mindkét játszmát én magam játszottam. Ez lesz a témája a következő bejegyzésnek.

Neil Carr angol FIDE-mester azon sakkozók egyike, aki könyvet írt a Morra-cselről és aktívan játszotta is a megnyitást. Két bemutatandó játszmája közül a korábbit lendületes támadásvezetése miatt, a későbbit pedig egy újabb típusmotívum felvezetéséhez választottam ki.

Neil Carr - Jonathan Sachs (1984)

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 Hc6 5.Hf3 d6 6.Fc4 a6 7.0-0 Hf6 8.h3 e6 9.Ve2 Fe7 10.Ff4 Va5 11.a3 He5 12.Hxe5 dxe5 13.Fe3 b5 14.Fd3 0-0 15.b4 Vc7 16.Bac1 Vb7 17.f4! exf4 18.Fxf4 Fd7 19.e5 Hd5 20.Hxd5 exd5 21.Fe3! g6




22.e6!    Fxe6
23.Fd4   Fd6
24.Fxg6! hxg6
25.Ve3   Kh7?

(Hiba nehéz szituációban. 25. ... Fb8 26.Vh6 f6 27.Bc6! döntetlenre jó folytatás.)

26.Vg5   Fe7






27.Bf6! (Majdnem nyerő lépés. Sötét egyetlen esélye 27. ... Va7 vezéráldozat, melyre 28.Fxa7 Fxf6 29.Vxf6 Bxa7 után világos kedvezőbben áll, ám a győzelem elérése nem könnyű feladat.)

27. ...    Bh8??
28.Bcf1! Kg8 (28. ... Ff8 29.Bxe6!! Fh6 /29. ... fxe6 30.Bxf8! Bhxf8 31.Vh4+ Kg8 32.Vh8+ Kf7 33.Vh7+ Ke8 34.Vxb7 nyer/ 30.Be7! Fxg5 31.Bfxf7+ Kh6 32.Bxb7 +-)

29.Bxg6+! Kf8
30.Ve5    Ke8
31.Vxh8+ Kd7
32.Bg8    Bxg8

33.Vxg8 Vc7 34.Vg7 Vd6 35.Ve5 Vc6 36.Ve3 Fd6 37.Bc1 Vb7 38.Vc3 Fc7 39.h4 Ff4 40.Bf1 Vb8 41.h5 Fg4 42.Vc5 Fd6 és sötét feladta.

Neil Carr - Robert Gardner (1986)

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 Hc6 5.Hf3 d6 6.Fc4 e6 7.0-0 Fe7 8.Ve2 Hf6 9.Bd1 e5 10.h3 0-0 11.Fe3 Fe6 12.Bac1 Fxc4 13.Vxc4 Bc8 14.Vb5 Vd7 15.Hd5 (15.Fg5!? Flesch javaslata) Bfd8? (15. ... a6! a helyes folytatás Flesch szerint. 15. ... Hxe4?-re ugyanaz következhet, mint a játszmában megtett lépésre.)


16.Hxe5! (Ez a kiskombináció a kötések erejét használja ki.)

16. ...    Ve6 (16. ... Hxe5?? 17.Vxd7 +-)
17.Vxb7 dxe5
18.Bxc6! Bxc6
19.Hxe7+ Vxe7
20.Bxd8+ Vxd8
21.Vxc6  h6
22.Fxa7 Vd1+
23.Kh2  Vb1
24.Vc8+ Kh7
25.Vf5+ Kg8
26.Vxe5 Vxa2
27.Fd4  Ve6

28.Vxe6 fxe6 29.Fxf6 gxf6 30.f4 és sötét feladta.

Tekintsük a következő változatot: 1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 Hc6 5.Hf3 d6 6.Fc4 Hf6 7.e5! Hg4! (Érdekes, hogy ezt a lépést Pálkövi kérdőjel-felkiáltójellel, Langrock felkiáltójellel látja el.) 8.e6! Fxe6 (Figyelmet érdemel 8. ... fxe6!?, melyre Langrock egyenlő esélyű változatot mutat be.) 9.Fxe6 fxe6 10.Hg5 Hf6! (Ez a kritikus pozició. Ebben az állásban Pálkövi egyértelműen a fejlődő 0-0 folytatás mellett teszi le voksát, Langrock viszont hibáztatja a sáncolást és jobb híján Hxe6-ot ajánlja. Egyelőre vizsgáljuk tovább Pálkövi ajánlását.) 11.0-0?! Vd7 12.Be1 e5 13.Vb3


Ebben a pozícióban három logikus válaszlépést tárgyalnak a különböző források. Langrock hibának tartja a rövid sáncot, ezért röviden utal Pálkövi fő vonalára (13. ... Hd8) és 13. ... d5! 14.Fe3 e6 folytatásban sötét nyerését véli felfedezni. Érdekes, hogy a d5 lépés kapcsán azt állítja, Pálkövi nem elemzi ezt a választ. Ennek oka vagy téves emlékezet, vagy Pálkövi könyvének két kiadása (német nyelvű 1998-ban, angol nyelvű 2000-ben) közti esetleges különbség lehet. Langrock előbbit, én az utóbbit ismerem. Az angol nyelvű változatban Pálkövi három folytatást tárgyal (Hd4, d5, Hd8).



a) 13. ... Hd4?! 14.Vf7+ Kd8 15.Fe3 h6 16.Fxd4 hxg5 17.Fxe5! Ve8 18.Vb3 Flesch szerint világos előnyével.

b) 13. ... d5 14.f4 (Itt Langrock csak Fe3-at említi.) e6 (14. ... e4 után szerintem 15.Bd1 e6 16.Hcxe4 Hxe4 17.Hxe4 Fe7 18.f5 ad némi kompenzációt a gyaloghátrányért.) 15.fxe5 Fc5+?! (Michael Jensen egyik cikkében hivatkozik egy olvasójára /James Moult/, aki itt a 15. ... Hg4! lépést javasolja. Úgy tűnik erre világosnak nem nagyon van esélyes folytatása.) 16.Fe3 Fxe3+ 17.Bxe3 Hg4 18.Bg3 (Érdekes folytatás 18.Hb5!?, habár sötét nem köteles elfogadni az áldozatot. 18. ... Hxe3 19.Hd6+ Ke7 20.Vxe3 h6 21.Bf1! Bhf8 22.Hc8+ Ke8 23.Hd6+ Ke7 döntetlenhez vezet.) Hgxe5 19.Hxe6 Vxe6 20.Bxg7 Bd8 21.Vxb7 Bf8? (Határozottan jobbnak tűnik 21. ... Bb8!) 22.Hb5 Bd7 23.Hc7+ Bxc7 24.Bxc7 Kd8 25.Bd1 Hf3+? (Újabb hiba. 25. ... Hd3! után sötét könnyen tarthat örökös sakkot.) 26.Kh1! Hfd4 27.Bxh7 és sötét a 38. lépés után feladta a Scherdew - Levenfish (1954) játszmában.

c) 13. ... Hd8 14.f4! h6 (14. ... exf4 15.Fxf4 h6 16.Hb5! e5 17.Bad1 hxg5 18.Fxe5 Fe7 19.Fxd6 +- Pálkövi elemzésében) 15.fxe5 hxg5 16.exf6 e5 (Flesch elemzése a 16. ... gxf6 17.Hd5 Bh6 18.Hxe7!! Fxe7 19.Vg8 matt folytatásra terjed ki.)

Az 1980-as Morvay - Besztercsényi parti a következőképp fejeződött be:

17.Bf1! Vf7 18.fxg7 Vxg7 19.He4 Kd7 20.Fxg5 Vg6 21.Vb5+ Kc7 22.Vc4+ Kd7 23.Hf6+ Ke7 24.Vc7+ és sötét a 24. ... Ke6 25.Vd7 matt befejezés láttán feladta.

A három folytatás közül a d5-ös tűnik a legerősebbnek, érdemes tovább boncolni, bár nem látom, világos hogyan javíthatná játékát. Egyébként a Hd8-as vari 12.Be1 Hd8 13.Vb3 e5 lépéssorrenddel is létrejöhet.

Tapasztalatom szerint azok a sakkozók játsszák a korábban említett "d6-ot követő Hf6" változatokat, akik még sohasem készültek Morra-csel ellen. A most bemutatandó partit 1988-ban játszottam Csomós Roland ellen.

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 Hc6 5.Hf3 d6 6.Fc4 Hf6 7.e5! dxe5?! (a "b" változat) 8.Vxd8+ Hxd8

(8. ... Kxd8 következett Kiss István elleni partimban, majd 9.Hg5 Fe6?! /Nem annyira rossz ez a lépés, mint amilyennek látszik. Langrock és Pálkövi szerint is 9. ... Ha5! sötét legerősebb folytatása./ 10.Fxe6 fxe6 11.Hf7+ Ke8 12.Hxh8 g6 13.0-0?! /Most úgy gondolom, szerencsésebb lett volna az ellenkező oldalra sáncolás. 13.Fe3 Fg7 14.Hxg6 hxg6 15.0-0-0 következett a Semerij - Kolpakchi játszmában./ Fg7 14.Hxg6 hxg6 15.Fe3 Hd5 16.Bad1 Bd8 17.He4 b6 18.Hg5?! Bd6?! 19.Hxe6 Ff6?! 20.Bxd5 Bxe6 21.Bd2 Hd4 /Sötét apró hibáinak következtében tiszta minőségelőnyre tettem szert, de a nyerés ebben a pozícióban nem triviális. A hibázás annál könnyebb./ 22.f4? Hf5! 23.Bf3?! és döntetlent ajánlottam, amelyet ellenfelem elfogadott.)

9.Hb5! e4?? (E lépés egyetlen érdeme, hogy újítás. Egy másik rossz választással élt Veres József, amikor 9. ... Fe6??-tal folytatta ellenem. Következett 10.Hc7+ Kd7 11.Hxa8 Fxc4 12.Hxe5+ Kc8 13.Hxc4 +- Az egyedüli helyes folytatás 9. ... Bb8.)

10.He5 Hc6 11.Hxf7 Ha5 12.Hc7+ Kd7 13.Hxa8 Hxc4 14.Hxh8 (Ritka állás, érdemes megörökíteni.)



14. ...    e5
15.0-0   Hd6
16.Fe3   b6
17.Bac1 Hd5
18.Bfd1  Fb7
19.Hf7 (19.Bxd5 még erősebb folytatás.)

19. ...  Hxf7?
20.Bc7+

és sötét feladta.

Az eddigiekben közölt játszmák alapján az a téves képzet alakulhat ki az olvasóban, hogy a Morra-cselt játszó sakkozó legfeljebb 30 lépésben lemossa ellenfelét. Itt az ideje egy hosszabb küzdelem bemutatásának. A 15 éven aluliak korcsoportos elődöntője utolsó fordulójában játszottam egy másodosztályú minősítéssel rendelkező srác ellen ezt a fél-maratoni partit.

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 d6 5.Fc4 Hf6 (A "klasszikus hibát" /4.Hxc3 Hc6 5.Hf3 d6 6.Fc4 Hf6/ ismertem, de Hc6 nélkül még sohasem találkoztam vele.) 6.e5! (Ebben a változatban még erősebb ez a folytatás, mint Hc6-os társáéban.) 6. ... Hfd7! (Langrock szerint ez a legjobb védekezés. Az ismert csapda: 6. ... dxe5?? 7.Fxf7+! +-. Egyéb folytatások tekintetében érdekes a 6. ... Vc7 ötlet, amelyet - hogy egy hibára is rámutassak a könyvben - először kérdőjellel lát el a szerző egy 2004-es játszmára hivatkozva, majd két oldallal később (!) részletesen elemez, több különböző elágazással /csak éppen a kérdőjelnél tárgyalt hiányzik/.)


Két lépésjelöltes szituáció alakult ki a 6. lépést követően. Egy snelljátszmában automatikusan e6-ra tolnám az e5 mezőn álló gyalogot, ahogy azt Langrock is ajánlja. Ebben a játszmában volt időm gondolkodni, és a futóáldozat nagyon csábítónak tűnt.

7.Fxf7+?! Kxf7
8.e6+  Ke8?! (Langrock Kg8!-ban sötét előnyét látja. A kulcs fekete királyának biztonságos elhelyezése, amely e8-on keresztül nem valósul meg. 8. ... Kxe6?? veszít, mert 9.Vb3+!! d5 /egyéb folytatásra védehetetlen matt-támadás érkezik/ 10.Vxd5+ Kf6 11.He4+ Kg6 12.Hg5 és a matt csak vezérvesztés árán halasztható.)

9.exd7+ Fxd7 10.Hf3 Fg4 11.h3 Fxf3 12.Vxf3 Hc6 13.0-0 Bc8 (készíti a helyét a királynak) 14.Fg5 Kd7 15.Hb5! (Nem lesz olyan könnyű az átvándorlás. A huszár b5-ről már a d6 pontra is nyomást gyakorol.) Ve8 16.Vg4+ (Kell a d6 gyengítéséhez.) e6 17.Bad1 a6?


18.Hxd6! (A kiskombináció révén nemcsak megszüntetem az anyagi hátrányt, de pár lépésen belül anyagilag nyert állásba kerülök.)

18. ...    Fxd6
19.Ff4    Bd8
20.Bxd6+ Kc8
21.Bxe6  Vd7
22.Bc1   Bhe8
23.Bexc6+! bxc6
24.Bxc6+ Kb7
25.Bc7+  Vxc7
26.Fxc7  Kxc7
27.Vxg7+ Bd7
28.Vc3+ (innen technika kérdése a győzelem)

28. ... Kb7 29.b4 Bc7 30.Vf3+ Ka7 31.a4 Be1+ 32.Kh2 Bec1 33.Vf8 Bc8 34.Ve7+ B8c7 35.Ve3+ Kb7 36.a5 B7c6 37.Ve7+ Bc7 38.Ve4+ Kb8 39.Vd4 B1c6 40.g4 h6 41.Kg3 Bc3+ 42.f3 B7c6 43.h4 B3c4 44.Vh8+ Kb7 45.Vg7+ Ka8 46.Vf8+ Kb7 47.g5 hxg5 48.hxg5 Bc7 49.f4 Bd4 50.g6 Bdd7 51.Kg4 Be7 52.Kg5 Be1 53.f5 Bg1+ 54.Kf6 Bc6+ 55.Kg7 Bc7+


56.Vf7! (Nem az egyetlen nyerő lépés, de a vezéráldozatot előbb vagy utóbb be kell mutatni, és ez a pillanat pont megfelelő volt.)

56. ...   Bxf7+
57.Kxf7 Kc6
58.f6    Kd5
59.Kg7  Kc4
60.f7    Kxb4
61.f8V+ Kxa5
62.Va3+ (62.Vc5+ még egyszerűbb, de itt már kicsit fáradt voltam.)

62. ...  Kb5
63.Kh7 Bh1+

64.Kg8 Bg1 65.g7 Bh1 66.Vd3+ és sötét úgy értékelte, hogy ideje feladni.

Sajnos ennek a változatnak nincs olyan szépen csengő neve, mint társainak. Mivel azonban ez a megnevezés sem egyértelműen jelzi, miről is van szó, kezdjük rögtön a főbb elágazások ismertetésével.

a) Hc6 nélküli d6-ot követő Hf6: 1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 d6 5.Fc4 Hf6 6.e5!;

b) Hc6-os d6-ot követő Hf6 a gyalogáldozat elfogadásával: 1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 Hc6 5.Hf3 d6 6.Fc4 Hf6 7.e5! dxe5;

c) Hc6-os d6-ot követő Hf6 a gyalogáldozat elutasításával: 1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 Hc6 5.Hf3 d6 6.Fc4 Hf6 7.e5! és folytatásként nem dxe5.

A fentebb vázolt folytatásokra hasonlító, de erősebb "Taylor" változatot később, külön tárgyalom.

Ezeknek a változatoknak a megítélése Morra-cseles körökben egyértelműen negatív. Ebben alighanem a Flesch könyv hatása érvényesülhet. Még Pálkövi is ?! jelekkel értékeli a Hf6 lépést, holott bizonyos változatokban csak kis világos előnyt tud kimutatni. Langrock egyenesen odáig jut el, hogy a c) variánsban kiegyenlítést biztosít fekete részére. A Langrock könyvből egyébként az ezzel a változattal foglalkozó fejezet az egyik kedvencem, mivel több helyen is pontosítja Pálkövit és egyezik saját elgondolásaimmal.

Versenyjátszmáim során négyszer került terítékre ez a változat.

Az a) variánsban 1987-ben egy hosszú, de tanulságos partiban arattam győzelmet. Ezt mutatom be a következő bejegyzésben.

A másik három játszmám a b) jelű elágazásban haladt. 7. ... dxe5-öt követően 8.Vxd8+ a helyes folytatás, és itt épp úgy játszanak 8. ... Hxd8-at, mint 8. ... Kxd8-at. Két esetben előbbit, a maradék egyben - értelemszerűen - utóbbit húzta ellenfelem. Az előbbi kettőben mindketten hamar letértek az egyetlen jó útról és ki is kaptak. A 8. ... Kxd8-as játszmát azonban elremiztem.

A c) jelű elágazásra ugyan nincs saját játszmám, de mutatok majd egy kevéssé ismert (az Interneten általam meg nem talált) Morvay partit.

Sokat gondolkodtam azon, mi legyen az új kategória megnevezése. Ha a Mainstream ellentéteként használt Underground (Szubkultúra) elnevezés nem csengene furcsán a sakk esetében, azt választottam volna. Így maradtam az egyéni gondolatok címkénél. Ebben a témakörben olyan sakkozókat mutatok be, akik világossal szeretnek eltérni a klasszikus Morra-csel sémától, mégis maradandót alkotnak.

Az előző bejegyzés végén bemutatott változat jó átkötő a mostani bejegyzés címszereplőjéhez. Alex Lenderman egyik kedvenc megnyitása a Morra-csel. Ez a fiatalember 2005-ben - általános meglepetésre - megnyerte a 16 éven aluliak világbajnokságát. Aki áttekinti Morra-cseles játszmáit észreveszi, hogy gyakran akkor is eltér a klasszikus felállástól, amikor az ellenfele által alkalmazott változat azt kedvező állás mellett teszi lehetővé. Néhány ábrán bemutatom, milyen elképzelésekkel kezelte korábbi játszmáit.


















Alex Lenderman - Sergio Reinso (2004) Alex Lenderman - Gregory Braylovsky (2005)

Most egy viszonylag friss játszmáját mutatom be.

Alex Lenderman - Alexander Barnett (2007)

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 Hc6 5.Hf3 e6 6.Ff4!?

Lenderman elemzésében a következőképp indokolja lépését: 6.Ff4 az ezt követő e5 lépéssel jobb elképzelés, mint 6.Fc4, amely csak kevés kompenzációt biztosít.

6. ...  a6
7.e5   Hge7
8.Fd3 Hg6
9.Fg3 Vb6?! (Sötét elkezdi cserélgetni tisztjeit, de ezalatt elmarad a fejlődésben, míg világos sikeresen fejezi be azt.)
10.Ve2   Hd4
11.Hxd4 Vxd4
12.0-0!? Hf4
13.Fxf4  Vxf4
14.g3    Vh6? (Súlyos hiba. Sötét nem érzékeli vezérszárnyi gyengeségét.)


15.Ha4! Vg5
16.Hb6  Bb8
17.Bac1 Vd8
18.Ve3  Fb4
19.Vd4  Fa5
20.Vd6  Fxb6
21.Vxb8 0-0
22.Vd6  Fa7
23.Bc2  b5
24.Fe4  f5
25.Bfc1 fxe4
26.Bxc8 Vxc8
27.Bxc8 Bxc8
28.Vxd7

és sötét feladta.