Morra-csel

Papp Béla sakkmester, mesteredző, számos ismert és kevésbé ismert sakkozó nevelőedzője volt. Többek között ennek az internetes naplónak az íróját is okította. Egyik kedvenc megnyitása a Morra-csel, melyet gyakran edzésein is bemutatott. Kevés elérhető játszmájából is jól látszik, hogy a sakkjátékban nem ragaszkodott a klasszikus felállás szigorú szabályaihoz, hanem a király elleni támadás minél hatásosabb módját kereste. Sakkozói stílusa engem Kádas mesterére emlékeztet, de jobb ha bemutatom - döntse el ki-ki maga.

Papp Béla - Somogyi /valószínűleg István, a sakkmester/ (1972)

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 d6 5.Fc4 Hc6 6.Hf3 e6 7.Ve2 Fe7 8.0-0 a6 9.Bd1 Vc7 10.Fe3 (Manapság 10.Ff4-et tartják a legerősebb folytatásnak.) Hf6 11.Bac1 Fd7 12.h3 0-0


13.g4!   Bac8
14.Fb3  Vb8
15.e5!   Hxe5
16.Hxe5 dxe5
17.g5    Hd5
18.Fxd5 exd5
19.Hxd5 Fd8
20.Fc5  Fxg5
21.Bc3! Bfe8
22.Vh5  h6
23.Hf6+! Fxf6
24.Bxd7 g6
25.Bg3  Fg5
26.Vf3 Ff4?? (Eddig sötét szinte hibátlanul játszott, mégis hátrányosabb állásba került. Most 26. ... Bf8 minőségáldozat volt az egyetlen jó folytatás.)




27.Bxg6+!! Kh7 (27. ... fxg6 28.Vd5+ Kh8 29.Vf7 után védhetetlen a matt. 27. ... Kh8 28.Bxf7 Bg8 29.Vg4 Bc7 30.Bxg8+ is nyer.)

28.Ve4!  Bg8
29.Bxf7+ Kh8
30.Bg4

és sötét feladta, mert a matt elkerülhetetlen.





Béla bácsinak (így hívták tanítványai) több saját újítása is volt. A legismertebb az elhárított Morra-csel d3-as változatában a fejlődési alapelvektől eltérő 4.e5 folytatás.

Papp Béla - Francois Riva (1984)

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 d3 4.e5 (Vélhetően nem a legjobb folytatás, amelyet én is alkalmaztam néhány partiban, váltakozó sikerrel.) Hc6 5.f4 e6 (A változat próbaköve 5. ... d6 Pálkövi szerint.) 6.Hf3 Fc5?! 7.b4! Fb6 8.Vxd3 Hh6 9.Hbd2 Hf5 10.He4 0-0 11.b5 Hb8? (Ezután sötét vezérszárnya tragikus képet fest, amely a játszma végéig nem változik meg.)


12.h4! (fenyeget 13.g4) h5
13.Hfg5 f6
14.Fa3! fxg5
15.hxg5 g6?? (Szinte az utolsó lehetőség volt d5-tel könnyíteni a beszorultságon.)

16.g4!  hxg4
17.Fxf8 Vxf8
18.Hf6+ Kf7
19.Bh7+ Hg7
20.Hxg4 Vc5 (Sötét bízik az ellentámadásban. Talán összejön egy örökös sakk...)

21.Hh6+ Kf8




22.Vd6+! (A legegyszerűbb megoldás! Csak mert a megnyitás Morra-csel, a győzelemhez nem feltétlenül szükséges a világos vezér jelenléte.)

22. ...   Vxd6
23.exd6 Hf5
24.Fd3  a6 (Ezzel fekete elkésett.)
25.Fxf5 exf5
26.Bf7+ Ke8
27.Bg7

és sötét feladta, mert a matt elkerülhetetlen.



Utolsó Morra-cseles emlékem a mestertől egy eredeti gondolat a "Timman változat" ellen. Nem tudom másnak mutatta-e, mindenesetre itt megörökítem. (A változat rekonstruálása homályos emlékeim és némi sakklogika alapján történt.)

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 e6 5.Ff4 Fc5 6.Vf3 Különös ötlet, amely jellemzője Béla bácsi sakkozói gondolkodásának. Ha most sötét reflexszerűen 6. ... He7-tel folytatja, akkor 7.Vg3! következik rákacsintva a g7 gyalogra illetve a b8 huszárra és a c7 pontra. Ha sötét 7. ... Vb6-tal ellentámadásba megy át, akkor 8.Hb5 következhet és nem probléma a 8. ... Fb4+ folytatás, mert 9.Kd1 után világos előnyösebben áll.

Ahogy a huszár b5-ön történő feláldozásának a középen maradt király elleni támadás a lényege, úgy a futó ugyanazon mezőn történő felajánlása is azonos célt szolgálhat. Nyilvánvalóan van különbség a két áldozat között. A vezér és a két bástya (néha csak az egyik bástya) mindkét esetben aktív részese a támadásnak, de támogatóként huszáráldozat esetében a világos mezőkön mozgó futó, futóáldozat esetében pedig a c3 mezőn álló huszár szerepel. Azt hihetnénk, hogy a futó jobban segíti a király elleni össztüzet, de mint majd bemutatom, a huszár is erős partner lehet.

Tilliette - Giacomelli (1955)

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 Hc6 5.Hf3 d6 6.Fc4 e6 7.0-0 Fe7 8.Ve2 a6 9.Bd1 Vc7 10.Ff4 He5 11.Fxe5 dxe5






12.Fb5+!? axb5
13.Hxb5  Va5
14.Bac1  f6
15.Bc7   Va4
16.Vd3   b6
17.b3     Vxa2











18.Vd8+!! Kf7
19.Hd6+   Kg6
20.Ve8+   Kh6
21.Hf7+   Kg6
22.H7xe5+  Kh6
23.Hg4 matt!






Wlodzimierz Schmidt - Frank Roeder (1985)

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 d6 5.Fc4 Hc6 6.Hf3 e6 7.0-0 Fe7 8.Ve2 a6 9.Bd1 Vc7 10.Ff4 He5 11.Fxe5 dxe5 12.Bac1!? Vb8






13.Fb5+! axb5
14.Hxb5  Kf8
15.Hc7   Ba7
16.Vb5   Hf6
17.Vxe5  Kg8













18.Hd5!!  Vxe5
19.Bxc8+ Ff8
20.He7 matt!

Elsősorban az angolt nem értő, de másik idegen nyelvet elsajátított olvasók számára készült ez a könyvajánló. Egyik könyvről sincs közelebbi információm, így tartalmuk minőségéért nem vállalhatok felelősséget. :)

• Sthig Jonasson: Morra-Smith Gambit (1972); német nyelvű
• Edouard Goufeld: Le Gambit Morra (1984); francia nyelvű
• Attilio Sacripanti: La difesa siciliana. Il gambetto Morra-Matulovic (1989); olasz nyelvű
• Rolf Schwarz: Das Morra-Gambit: Sizilianisches Mittelgambit (1989); német nyelvű

A korábbi bejegyzésben említett Natasha Regan, Susan Lalic könyv első kiadását is itt említem meg.

• Andrew Martin: Trends in the Smith-Morra Gambit (1992); angol nyelvű

Két másik, a korábbi irodalomjegyzékben nem szereplő kiadvány:

• Caissa 90: Smith-Morra Gambit Accepted 1 (Game Encyclopedia of Chess Openings) (1996); angol nyelvű
• Jim Bickford: The Main Line Smith-Morra Gambit Accepted (2002); angol nyelvű

Végezetül Ken Smith 8 további munkáját (a korábban említett 1972-es, Sicilian: Smith-Morra Gambit Accepted mellettiek) is kilistázom (mindegyik angol nyelvű):

• Sicilian: Smith-Morra Gambit Declined (1973)
• Sicilian: Theory of the Smith-Morra Gambit in games 1846-1967 (1973)
• Sicilian: Theory of the Smith-Morra Gambit in games 1968 thru 1973 (1974)
• Sicilian: Smith-Morra Gambit Accepted (1982)
• 2P-QB3 vs. The Sicilian and The Smith-Morra Gambit Declined (1982)
• 2.c3 vs. The Sicilian and The Smith-Morra Gambit Declined (1992)
• Smith-Morra Accepted: A Game Collection (1992)
• Smith-Morra Declined: A Game Collection (1993)

Utóbbi kettőt Bill Wall társszerzővel írta.

A Google-díj rovatban olyan Morra-cseles játszmákat mutatok be, melyekre a Google segítségével akadtam, nem találtam meg máshol (nagy adatbázisokban) és rendelkeznek olyan tartalmi plusszal, amely kiemeli ezeket a partikat az átlagos játszmák sorából.

Az első bemutatandó játszmát a madridi ligában váltották, a Moratalaz - Virgen Atocha csapatbajnoki mérkőzés második tábláján. Forrás: Tamayo - Solaesa

Javier Tamayo - Luis Julio Solaesa (2006)

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 a6 5.Hf3 e6 6.Fc4 b5 7.Fb3 Fb7 8.Ve2 d6 9.0-0 Hd7 10.Bd1 Hgf6 11.Ff4 b4 (A korai vezérszárnyi Fianchetto egyik alapváltozatát játszották meg a küzdő felek.) 12.Hd5 (Mint sok más esetben itt sem tiszta, hogy korrekt-e a típusáldozat.) exd5 13.exd5+ Fe7 14.Fxd6 Kf8 15.Ff4? (Langrock a 15.Fxe7+ Vxe7 16.Vxe7+ Kxe7 17.d6+ folytatást javasolja részletes elemzéssel. A partit röviden elemző Eduardo Serrano 15.Fg3-ra teszi a voksát.) Fc5? (Serrano szerint 15. ... Hh5! kellett volna.) 16.d6 (Az elemző szerint megfontolandó 16.Vc4. Nem tiszta számomra, hogy milyen folytatást gondolt Bc8-ra.) Fxf3 17.Vxf3 h6 18.Be1 g5 19.Be7! Bh7 20.Fg3 Ba7 21.Bae1 Fd4?? (Sötét belelép egy látványos kombinációba.) 22.Vd3! Vb6


23.Vxh7! (Szép vezéráldozat, de nem ezért került be ez a játszma a blogba.)

23. ...    Hxh7
24.Bxf7+ Kg8 (És most 25.Be8+ Hdf8 26.Bb7+ Kh8 27.Bxb6 nyer, hiszen 27. ... Fxb6 28.Fe5+ Hf6 29.Fxf6+ Kh7 30.Bxf8 tisztelőnyt eredményez. Kíváncsi vagyok, hogy 100 mesterjelöltből hányan vizsgálnák meg, van-e más lehetőség.)

25.Bee7!!

és sötét feladta, mert a matt védhetetlen.

Joe Shipman a levelezési sakkban megszerezte a senior mesteri címet (Élő-pontszáma egykor meghaladta a 2400-at), ugyanakkor hagyományos versenyeken is részt vesz. Számunkra elsősorban azért érdekes, mert a Morra-cseles könyvek szerzői sokszor hivatkoznak elemzéseire. Sajnos ezek az elemzések nem érhetőek el könyv formájában és nem kerültek fel az internetre sem. Fórumok hozzászólásaiból tudom, hogy a Chess Horizons folyóirat régebbi számait kellene átlapoznom ahhoz, hogy eredeti formában jussak hozzájuk.

Joseph Shipman - Louis Mercuri (1987)

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 Hc6 5.Hf3 e6 6.Fc4 a6 7.0-0 Hge7 8.Fg5 f6 9.Fe3 b5 10.Fb3 Hg6 11.Hd4 Fe7 12.f4 Hxd4 13.Fxd4 0-0 14.Hd5! Bb8 15.f5 He5 16.Hf4 Hc4


17.Bc1!   e5
18.Bxc4!  bxc4
19.Fxc4+ Bf7 (19. ... Kh8 20.Hg6+ hxg6 21.fxg6 védhetetlen mattal)

20.Vh5   Ve8
21.Bf3? (21.Hg6! exd4 /21. ... h6 22.Fe3/ 22.Vxh7+! Kxh7 23.Bf3 Kh6 24.Fe2 +- Shipman elemzése szerint)

21. ...      Bb4??
22.Vxh7+! Kxh7
23.Bh3+

és sötét feladta, mert 23. ... Kg8 24.Hg6 után nem lehet védeni a Bh8 mattot.

Joseph Shipman - James Fisher (2003)

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 e6 5.Hf3 Hc6 6.Fc4 d6 7.0-0 Fe7 8.Ve2 Hf6 9.Bd1 Fd7 10.Fg5 a6 11.Bd2! Vc7 12.Bad1 Bd8


13.Hd5! exd5
14.exd5 Ha7
15.Fxf6 gxf6
16.Bc2  Va5
17.b4   Va4
18.Fd3  Kf8
19.Ve3  Hc8
20.Vh6+ Kg8
21.Be1  Be8
22.Bc4  f5
23.g4   f4
24.Hg5

és sötét - talán kicsit korán - feladta.


Következhetett volna 24. ... Fxg5 25.Vxg5+ Kf8 26.Vh6+ Kg8 27.Bxe8+ Fxe8 28.Fc2 Vxa2 (28. ... Vd7 29.Ff5) 29.Bxc8 világos jelentős pozíció előnyével.

A mester elemez rovatban egy-egy sakkmester más által játszott partijáról készített elemzését mutatom be.

Hannes Langrock német FIDE-mester, Élő-pontszáma alapján játékereje nemzetközi mesteri szinten áll. 2006-ban egy igen jó Morra-cseles könyvet adott ki, amelyre már többször hivatkoztam.

Csatlakozva a Szibériai változat és a 8.Be1 folytatás témájához, ezúttal egy - a könyve bevezetőjében lévő - harmadik folytatási lehetőséget említek meg. Ennek rövid bemutatása (a jelölések meghagyásával) egy 1990-es játszma szűkszavú elemzésével történik.

Gilles Ligoure - Laurent Milesi (1990)

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 Hc6 5.Fc4 e6 6.Hf3 Vc7 7.0-0 Hf6 8.Be1?! d6 9. Ff4 He5?! (9. ... a6 a helyes folytatás) 10.Fb5+ Hfd7?! (10. ... Fd7 erősebb) 11.Bc1 Vb8


12.Hd5! exd5
13.Hxe5?! (Még erősebb 13.Fxe5! dxe5 14.Bxc8+! Vxc8 15.Hxe5 Fb4 16.Fxd7+ Vxd7 17.Hxd7 Fxe1 18.He5 +-)

13. ...    dxe5
14.Fxe5! Vxe5
15.exd5  Kd8
16.Bxe5  Hxe5
17.f4     Fg4
18.Ve1   Hd7
19.h3    a6?! (19. ... Ff5 20.Vc3 Hc5 21.b4 világos előnyével)

20.Fxd7 Fxd7
21.Va5+ +- Ke7
22.Be1+ Kf6 23.Vb6+ Kf5 24.Be5+ 1-0

Pár fordulóval később Csiszár Csaba ellen megismétlődött a "Szibériai változat". Ezúttal azonban Nekem akadtak problémáim a megnyitásban.

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 Hc6 5.Hf3 e6 6.Fc4 Vc7 7.0-0 Hf6 8.Be1 Hg4

Hát persze! Ha 8.Ve2-re Hg4 jönne, miért ne ez lenne a következetes folytatás Be1-re? Pár lépés alatt hátrányos pozícióba "kormányoztam világos hajóját". Következett: 9.h3 Hge5 10.Ff4 d6 11.Hb5 Vb8 12.Fxe5?! dxe5 13.Hg5 h6 14.Hf3 a6 15.Hc3 Fe7 sötét egyértelmű előnyével, később győzelmével. Megemlítendő, hogy 11.Fb5 a6 12.Fxc6+ bxc6 13.Bc1 f6! 14.Hd4 c5 történt egy 1995-ös Znidarcic - Psakhis partiban, és a sötéttel játszó nagymester érvényesítette előnyét.

Mit lehet tenni? Hol javítható világos játéka? Adok egy tippet azok számára, akik még kísérleteznének a 8.Be1 folytatással.


9.Hd5!? (Mint számos egyéb változatban, itt is lehet létjogosultsága a típusáldozatnak.)

9. ...       exd5
10.exd5+ Hce5 (a 10. ... He7 11.d6 Vxc4 12.dxe7 Fxe7 13.Vd6 0-0 folytatás értékelése a tiszt visszanyerését követően, a gyaloghátrány ellenére is egyenlő)

11.Hxe5  Hxe5
12.Ff4!

Véleményem szerint ez a legerőteljesebb. Most öt szóbajöhető folytatás közül nem is olyan egyszerű sötét választása. A továbbiakban csak a főváltozatokat mutatom be.


a) 12. ... Vxc4 13.Fxe5 f6 14.Vh5+ Kd8 15.Bac1 Vxc1 16.Fxf6+ gxf6 17.Ve8+ Kc7 18.Bxc1+ +-

b) 12. ... Kd8 13.Fxe5 d6 14.Fd4 Vxc4 15.Bc1 Vb5 16.Vf3 Vd7 17.Vc3 Fe7 18.Bxe7 Vxe7 19.Fxg7 +-

c) 12. ... Fd6 13.Fxe5 Fxe5 14.d6 Vxc4 15.Bxe5+ Kd8 16.Bc1 +-

d) 12. ... f6 13.Fxe5 fxe5 14.Vh5+ Kd8 15.Bxe5 Vxc4 16.Vg5+ Kc7 17.Bc1 b5 18.Bxc4+ bxc4 19.Be4 Fa6 20.d6+ Fxd6 21.Va5+ Kb7 22.Vd5+ Kc7 23.Bd4 Fb4 24.a3 Bhe8 25.f3 +-

Úgy tűnik, világos mindenre nyer. Az elemzésből azonban kimaradt még egy védekezés.

e) 12. ... d6! 13.Bc1 Fd7 14.Fb3 Vb8 15.Vh5 esélyes támadással. Az általános fenyegetés a Bxe5 áldozat. Például: 15. ... Kd8 16.Bxe5! dxe5 17.Fxe5 Fd6 18.Vg5+ f6 19.Fxf6+ gxf6 20.Vxf6+ Fe7 21.Vxh8+ Fe8 22.d6! +-. Amennyiben 15. ... g6 jönne, úgy 16.Fxe5 gxh5 17.Fxh8+ Fe7 18.Ff6 Fe6 19.Fxe7 Kxe7 20.dxe6 után a bástya + futó + sötét hátrányos pozíciója kellő ellenérték a vezérért.

A 8.Be1 folytatásra a nemzetközi adatbázis csak néhány partit tartalmaz. Pálkövi könyvében található utalás a fentebb említett Psakhis játszmára és elemezetlenül megemlíti a 8. ... Fc5!? lépést is a szerző. Nyilván nem a Be1 fogja megdönteni a Szibériai változatot, de érdekességként, egy-egy partiban bevethetőnek tűnik.

Sötét két lehetőségét (Fc5 és Hg4) már bemutattam. Van azonban még egy figyelemre méltó koncepció, amely szerint, ha sikerül sötétnek felvennie a klasszikus felállásra jellemző poziciót (Hc6, d6, e6, a6, Vc7, Fe7, 0-0), akkor világos Be1 elhelyezése nem optimális. Egy ilyen próbálkozásra a következő bejegyzésben adok példát.

1992-ben rádöbbentem, hogy itt az utolsó lehetőségem az Országos Ifjúsági Bajnokságon történő részvételre, így hát szerencsét próbáltam. Az 5. fordulóban Nagy Róbert ellen bevált a futó c5 mezőre csábítására vonatkozó elképzelésem. A játszma - bár teli van hibával - rendkívül izgalmas és tanulságos.

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 Hc6 5.Hf3 e6 6.Fc4 Vc7 7.0-0 Hf6 8.Be1!? Fc5 9.e5! Hg4 10.He4 Hcxe5 11.Ff4? (Az alapelvre még emlékeztem, de a saját elemzésemre már nem.)

11. ... d6? (Ff4 hibájára a következő folytatás mutatott volna rá: 11. ... Hxf2! 12.Hxf2 Hxf3+ 13.Vxf3 Fxf2+ 14.Vxf2 Vxc4 és a fejlődési előny szerintem nem kompenzálja a 3 gyalog hátrányt.)

12.Hxe5 (12.Fb5+ Ke7 13.Hxe5 Hxf2!? 14.Hxf2 Fxf2+ 15.Kxf2 Vc5+ 16.Be3 dxe5 17.Fxe5 f6?? 18.Bc1 Vxb5 Kaplanski - Seeger, 2003 és most világos 19.Vd6+ Ke8 20.Fxf6! vagy 19. ... Kf7 20.Bc7+ Kg6 21.Bxg7+! után minden változatban nyert volna. A játszmában 19.Bc7+ Fd7 20.Vd6+ Ke8 21.Fxf6 gxf6 22.Bxe6+ Kd8 23.Bc5? /23.Be7! a vezérsakkok és a bástyák visszavonása esetén is nyert volna./ Vxc5+! 24.Vxc5 Fxe6 25.Vd6+ Fd7 26.Vxf6+ Kc7 27.Ve5+ Kb6 28.Vd4+ Kc7 29.Ve5+ következett és a felek teljesen jogosan döntetlenben állapodtak meg.)

12. ...  Hxe5 (Lépéscserével átkerültünk az elemzésem "c" jelű változatába. Ha emlékszem a változatra, akkor 13.Fb5+ következett volna.)

13.Fxe5 dxe5
14.Bc1  0-0
15.Fd3  b6 (a játszma kritikus döntési pontja)


16.Hf6+!! (A természetes 16.b4 lépést, amely szintén világos előnyére vezet, egy másik - a stílusomnak inkább megfelelő - folytatásra cseréltem. Nehéz döntés volt, de bíztam a támadás átütő erejében.)

16. ...  Kh8 (Sötét nem merte felvállalni a huszár ütését. 16. ... gxf6 17.Fxh7+! Kxh7 18.Vh5+ Kg7 19.Vg4+ Kh6 20.Bc3 Fxf2+ 21.Kxf2 Vxc3 22.bxc3 világos nyert állásával.)

17.Hxh7?! (Ez a lépés jelzi, hogy nem voltam csúcsformában. 17.Fxh7! gxf6 18.Vh5 Kg7 19.Vg4+ Kxh7 20.Bc3 Fxf2+ 21.Kxf2 Vxc3 22.bxc3 simán nyert volna. Ha 18. ... Bd8 jött volna, akkor 19.Vh6! és a Bc3 fenyegető matt-támadás ellen csak 19. ... Ff8 20.Vxf6+ Fg7 21.Vh4 Vd7 22.Fe4+ Kg8 23.Fxa8 véd, de ez is nyert állás világossal. Ha 18. ... Bg8, akkor 19.Bc3 döntő támadással jöhetne.)

17. ...  Bd8
18.Vh5 Kg8
19.Fe4? (Újabb hiba, amely kiengedi a meglévő előny nagy részét. Nem láttam, hogy a futót ott lehet hagyni, ha 19.Hg5! lépéssel folytatom. 19. ... Bxd3 20.Vh7+ Kf8 21.Vxd3 világos fölényével, 19. ... Bd4 20.Fe4 Fb7 21.Fg6! világos nyerésével.)

19. ...   Fb7
20.Hg5  Fxe4
21.Bxe4 Bd2? (Sötét lépések óta tökéletesen védekezett, de most hibázik. 21. ... Vd7 volt a védekezés helyes módja, világos némi előnyével.)

22.Bf1?! (Passzív lépés, 22.Be3! újra győzelemmel kecsegtet.)
22. ...  Bad8
23.Bh4?! (23.Be3! még mindig nyerő sanszos folytatás.)
23. ...    Kf8
24.Vf3?? (Vészesen fogyott az időm, és azonnali vesztőt húztam. 24.He4-ben volt még minimális fantázia.)

24. ...  Kg8? (24. ... Bxf2!! 25.Bxf2 Fxf2+ 26.Kxf2 Vc2+ 27.Ke1 Vb1+ 28.Kf2 Bd2+ 29.Kg3 Bd3 nyert volna sötéttel.)

25.Hxf7! Vxf7
26.Bh8+ Kxh8
27.Vxf7  Bf8 (27. ... Bxf2!?)
28.Vh5+ Kg8
29.h3? (Már nem volt sok időm a komplikált változatokat számítani, természetesen 29.Vxe5 a helyes folytatás. A 29. ... Fxf2+ 30.Kh1 Bf6 utáni állás értékelése nem egyszerű, de világosnak egyáltalán nem kell veszítenie.)

29. ...     Fxf2+
30.Kh1    e4
31.Bd1?? (Még egy súlyos hiba, de ez már végzetes.)
31. ...     e3!

és világos a 42. lépés után feladta.

1989 lehetett, amikor egy orosz sakkújságban először találkoztam a "Szibériai csapdával". Egészoldalas elemzés mutatta be a klasszikus felállás hátrányát, és hamarosan foglalkoztatni kezdett a probléma. Úgy döntöttem, hogy megoldást keresek rá. Elővettem tehát a sakktáblát a figurákkal, és "visszalépéses kereséssel" fogtam hozzá a javítás megtalálásához.

1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 Hc6 5.Hf3 e6 6.Fc4 Vc7 7.0-0 Hf6 8.Ve2 Hg4 9.h3 Hd4 0-1 volt a kiindulás. A sakkújságból kiderült, hogy 8.Ve2 Hg4 után nincs igazán jó folytatása világosnak, ezért Ve2 helyett kellett valami mást találnom. Így került előtérbe a Be1 folytatás.





Az egész koncepcióm csupán arra épült, hogy a Be1 húzás után sötét nyilván nem tud majd ellenállni a Fc5 lépés csábításának, amellyel az f2 pontra gyakorol nyomást. Én pedig a Fc5-re kidolgoztam a magam kis támadó variját. Az alábbiakban közlöm az akkori - nem éppen hibátlan -  elemzésem (a +- jelölés arra utal, hogy világos nyerve áll).





8. ... Fc5 9.e5! Hg4 (9. ... d5? 10.exf6 dxc4 11.fxg7 Bg8 12.Hd5 Vd8 13.Fg5 +-) 10.He4
A) 10. ... Hcxe5 11.Hxe5 Hxe5 (11. ... Vxe5 12.Vxg4 f5 13.Vg3! +-) 12.Ff4
a) 12. ... 0-0 13.Bc1! Fb4 (13. ... d5 14.Hxc5 +-) 14.Fd3! Va5


15.Hf6+!! gxf6 16.Bxe5! fxe5 17.Fxh7+!! Kg7 (17. ... Kxh7 18.Vh5+ Kg8 19.Fh6!! Kh8 20.Fg5+! +-; 18. ... Kg7 19.Fh6+ Kh8 20.Fg5! +-; 17. ... Kh8 18.Vh5 lásd 17. ... Kg7) 18.Vg4+ Kh8 19.Vh5! f5 (19. ... exf4 20.Ff5+! Kg7 21.Vg5+ Kh8 22.Vh6+ +-; 19. ... Fe7/Vd8/B.. lásd 19. ... f5) 20.Fg6+ Kg7 21.Vh6+ Kf6 22.Fg5 matt!
b) 12. ... f6 13.Vh5+! Ke7 (13. ... Kf8 14.Bac1! d5? 15.Fb5! +-; 13. ... Kd8 14.Bac1 támadással) 14.Bac1 támadással
c) 12. ... d6 13.Fb5+ Ke7 14.Bac1 +-
d) 12. ... Fb4 13.Bc1!! Fxe1 (14. ... 0-0 lásd "a" változat) 14.Hd6+ Ke7 15.Fxe5 Fxf2+ 16.Kh1 Vb6 17.Vh5 Ve3 18.Vxf7+ Kd8 19.Ff4 +-
B) 10. ... Hgxe5 11.Ff4 támadással.

Szép változatok, de a kiemelt lépések pontatlanok. Sorrendben:

- 13.Fg5 csak előnyös álláshoz vezet, viszont 13.Ff4 tényleg nyerő lépés.
- 14.Hxc5-re dxc4 jöhet, de 14.Fxd5 tényleg nyerő lenne.
- 14. ... Va5 helyett sötét előnybe kerülhet 14. ... Vxc1! 15.Fxc1 Fxe1 után. 14.Fd3 helyett 14.Vh5 (támadással) a helyes folytatás.
- 19.Vh5 helyett sokkal gyorsabban mattol 19.Fh6.
- 13. ... Fxe1 helyett Va5 erősebbnek tűnik, de világosnak itt is jó támadó kilátásai vannak. Egy érdekes folytatás: 13. ... Va5 14.a3 Fxe1 15.b4 Fxf2+ 16.Hxf2 Vxa3 17.Fxe5 Vxb4 18.He4 f6 19.Fd6 Va5 20.Fc5 Kf7 21.Vh5+ g6 22.Vh4 +-

Itt sajnos abbahagytam az elemzést, és mivel pár évig nem volt "Szibériai változat" partim, lassan feledésbe is merültek a meglévő változatok...

Él Novoszibirszkben egy FIDE-mester erejű sakkozó, bizonyos Boris Schipkov. Tőle tudjuk, hogy 1983-ban, Krasznodarban, egy házi változattal győzte le Morra-cselt játszó ellenfelét. Aztán négy évvel később megjátszotta ugyanezt a változatot Habarovszkban, és akkor alkotta azt a 9 lépéses győzelmét, amelyre hivatkozni szokás a - lakóhelye alapján elnevezett - Szibériai változat mintajátszmájaként.

Ez a Morra-csel változat - mint számos társa - azon alapszik, hogyan kerüljön sötét előnybe, ha világos ragaszkodik a klasszikus felálláshoz. Központi motívuma, amely a "szibériai csapda" nevet kapta, már korábban is ismert trükkre épül.

Paul Littlewood - Jonathan Penrose (1979) /Forrás: Giddins: 101 CHESS OPENING TRAPS/

1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.Hf3 Hf6 4.e3 e6 5.Fxc4 c5 6.0-0 a6 7.a4 Hc6 8.Ve2 Vc7 9.Hc3 Fd6 10.dxc5 Fxc5 11.e4 Hg4 12.h3?? Hd4!! 0-1

Kolenbet - Schipkov (1987)

1.e4 c5 2.Hf3 Hc6 3.d4 cxd4 4.c3 dxc3 5.Hxc3 e6 6.Fc4 Vc7 7.0-0 Hf6 8.Ve2?! Hg4! 9.Fb3?? Hd4!! 0-1

Manapság három alapváltozatot tartanak számon.

a) Klasszikus felállásos: 1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 Hc6 5.Hf3 e6 6.Fc4 Vc7 7.0-0 Hf6 8.Ve2?! Hg4! (melyet egyértelműen sötét előnyére tartanak);

b) Késleltetett rövid sáncos: 1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 Hc6 5.Hf3 e6 6.Fc4 Vc7 7.Ve2 Hf6 8.e5;

c) Ve2 nélküli rövid sáncos: 1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Hxc3 Hc6 5.Hf3 e6 6.Fc4 Vc7 7.0-0 Hf6 8.Hb5 (ez a legkedveltebb eltérés a klasszikustól) Vb8 9.e5.

Elvben szerencsés voltam, hogy először sakkújságban találkoztam ezzel a változattal, mert így felkészülhettem alkalmazására. Eddig négyszer játszották meg ellenem, és minden esetben a c) változat elképzelését valósítottam meg, azaz rövid sánc után nem Ve2-vel folytattam.

1992-ben az Országos Ifjúsági Bajnokságon egy saját gondolatomat (8.Be1) játszottam meg két partiban is, de gyenge játékkal elveszítettem azokat. Erről a következő bejegyzésben írok.

1995 körül két megye közti barátságos csapatmeccsen, Sinka István ellen nyertem a 8.Hb5-ös változatban, majd 1996-ban, ugyanebben a változatban, már tétmeccsen győztem le Szaszák Andrást. Ez utóbbira Pálkövi is hivatkozik könyvében.